Učení
Předmluva
Učení je důležitou součástí života, možná bych i řekla, že i ta nejdůležitější. Svět se pořád vyvíjí, a i bez toho je spoustu oblastí, ve kterých člověk v různé míře benefituje z jejich znalosti. Samozřejmě, že si může člověk někoho najmout na danou oblast, ale přichází tím o spoustu výhod, které dál zmíním.
Tahle esej předkládá různé tipy a triky, které jsem vypozorovala já a nemusí sedět každému. Navíc je můj způsob koncipovaný na udržitelnost, ne výkonnost nebo jiné parametry, které pro vás můžou být důležité.
Proč se učit?
Míra vědění ovlivňuje celý náš život
Tohle je obecně známý fakt. Pravděpodobně každý z nás slyšel, že se "musí učit, aby to v životě dotáhl daleko". S touhle větou samotnou víceméně souhlasím, problém je v tom, jak je obecně chápaná. Klade důraz na akademické vzdělání; bere ho jako komoditu, kterou člověk jednou získá a dál se už nemusí snažit. Přitom tahle myšlenka by ani nemohla být dál od pravdy. Učení je celoživotní proces. Člověk by se neměl přestat vzdělávat nikdy, nikdy by neměl mít pocit, že to "už stačí". Pokud takový pocit má, zatím ho dobré vzdělání nepotkalo. To ale není nic neobvyklého, "přijít na kloub" vzdělanosti je obzvlášť v dnešní době velký oříšek.
Vzdělanost je totiž pravděpodobně nejmocnější nástroj, který může člověk mít, a jako jakýkoliv nástroj je i vzdělanost zbraň.
Díváme se na svět jinýma očima
Jinak se na svět dívá matematik, jinak chemik, jinak programátor a zase jinak policista. Obecně tedy platí, že čím více víme, tím více máme pohledů na věc. To se může hodit, jelikož různé pohledy mohou nabídnout různá řešení, kdy některé může být znatelně výhodnější. Taky potom můžeme vidět v různých věcech mnohem více, než bychom viděli na první pohled.
Zrovna tohle pro mě tvoří část radosti z učení. Je něco magického na tom, že se dokážete podívat třeba na počítač, jablko nebo člověka, a vidět v nich víc, než jen to, jak se prezentují a jaké mají povrchové vlastnosti. Počítač už není jen něco, na čem se dají hrát hry nebo pouštět videa, ale spojení technologií, které dokáží vytvořit tak komplexní věci v nesmírně omezeném prostoru. Díky promyšlenému designu nespočtu lidí, kteří dokázali elektrony a křemík využít k tomu, aby vypočítávali tak komplexní věci, máme třeba právě možnost generovat 3D prostor, který můžeme ovlivňovat a vidět výsledky na obrazovce.
Máme větší svobodu
Se znalostí se pojí i svoboda, kdy se můžeme svědomitě rozhodnout, kam budeme investovat svoji energii, čas, peníze atd. Pokud znalosti nemáme, může nám trvat mnohem déle najít věci, které nám budou sedět.
Vedeme lepší, zodpovědnější občanský život
Když víme, jak naše činy ovlivňují i ty okolo nás, můžeme se lépe rozhodovat. Nemusíme přebírat názory někoho jiného, můžeme si svůj názor na jednotlivé problematiky vytvořit, a tak v určitém smyslu chráníme společnost.
Efektivnější komunikace a obrana
Tady lze podle mého názoru uplatnit Paretův princip (80/20), kdy znalost základů dokáže ohromně pomoct při komunikaci, jelikož si obě strany nemusí navzájem upřesňovat, co vlastně myslely, a to je ještě ten lepší případ. Horší by byl, kdyby se strany navzájem nepochopily. Zároveň je mnohem těžší někoho manipulovat a podvést, pokud ví, "jak se věci mají".
Proto si myslím, že znalost oborů přímo spojených s člověkem může člověku velmi pomoct, např.:
- Psychologie pomůže člověku odolávat různým kognitivním biasům, umožní mu lépe komunikovat, dá mu vhled do spoustu situací, kde by jako úplný laik neměl vůbec tušení, jak se má správně zachovat.
- Filozofie na druhou stranu může dát člověku odpovědi na otázky psychologií nepokryté, např. co je úlohou člověka apod. Umožňuje dát životu smysl a řešit komplexní sociální otázky.
- Právo se dotýká nás všech a vše se od něho odvíjí. Jeho pochopení nám může dát výhody v konfliktech, kdy je dokážeme efektivněji a rychleji řešit, ale hlavně nám dovolí znát naše práva a tím nám i dává možnost jich využívat.
Svět je více fascinující, dokážete ho více ocenit
Možná je to jen můj pohled, ale svět je mnohem víc fascinující, když člověk ví, jak se věci mají. Je to jako nasadit si brýle, kdy máte prostředky k tomu ocenit komplexitu světa. Sice má spoustu problémů, ale zároveň má spoustu hezkých věcí, které člověk více ocení, když porozumí věcem, co se dějí "v zákulisí". Odstraňuje zdání magie a dá člověku hmatatelnější představu o realitě.
Vidíte souvislosti, které někdo jiný mě
Pokud člověk spojí hluboké znalosti a/nebo praxi více oborů, může přijít na originální závěry, které ostatním, kteří takové porozumění nemají, dojít nemohou. I když je možné, aby spolupracovali na jednom úkolu více odborníků, vzhledem k různým „třením“ jejich spolupráce nebude nikdy tak dobrá, jako kdyby na stejném úkolu pracoval jen jeden člověk se stejnými znalostmi.
Další učení jde snadněji
Čím více toho víme a umíme, tím lépe se nám učí ostatní věci, jelikož si je můžeme spojit analogií, díky které se nám budou lépe pamatovat. I učení je dovednost, a čím více se učíme, o to lépe nám půjde učení se dalších věcí později. Navíc spoustu oborů na sobě ve větší či menší míře závisí, a tak je rozumná investice se je naučit komplexně tak, abychom jim rozuměli, a ne se jen učili nezbytné minimum pro naše účely. V neposlední řadě se taky rozvíjí sebevědomí, které je hnací silou celého učení.
Princip učení
Snad v každém odvětví nebo disciplíně máme 2 (3) základní typy informace:
- Bloky (kontejnery) - Informace, kterou se musíme naučit
- Pravidla - Informace, která popisuje, jak spolu bloky interagují
- Kontejnery - Komplexy složené z bloků a pravidel, které se chovají jako blok ve větším celku
Příklady:
- Jazyky - bloky jsou slova, pravidla jsou gramatika
- Chemie - bloky jsou termíny, pravidla jsou postupy, jak spolu látky interagují atp.
Převaha bloků vyvolává při "drhnutí" zpravidla otázku "Proč?", převaha pravidel otázku "Co?". Zároveň je dle mého efektivní strategie se zaměřovat nejdříve na bloky, které se dají spojit pomocí co nejméně pravidel, a následně se nepřímou úměrou dál učit bloky/pravidla. Důvod je takový, že ze začátku je člověk už i tak zmatený, a přehánět to s pravidly moc motivace člověku nepřidá, zatímco u bloků se člověk často může opřít o pevné a srozumitelné základy.
Podle mě existuje určitá mez ("sweet spot"), kdy se vyplatí mít jen povrchovou znalost konceptů, které mají na člověka vliv, a kdy se už vyplatí naučit se celý obor. Podobný princip existuje v případě "dobrého" a "skvělého" (doplňte si dovednost nebo profesi). Rozdíl mezi dobrým a skvělým programátorem je ten, že dobrý dokáže vyvinout sám nějakou jednodušší aplikaci nebo dokáže implementovat něco komplexnějšího, ale opomíjí např. čitelnost kódu nebo jeho výkonnost (přístup "just make it work"). Na druhou stranu, skvělý programátor chápe, jak přesně program funguje, píše čitelný kód, umí si ze zadání vyvodit specifika implementace apod. Oba přístupy mají svoje výhody i nevýhody, své situace, kdy se uplatňují, a je na daném člověku, co se mu hodí více, sám o sobě není špatný přístup ani jeden.
U mě se osvědčila strategie, kdy se učím komplexní koncepty chápat jako laik, a následně se k nim dopracovávám pomocí odborných knih atp. Tím pádem dokážu vidět rozdíl před tím, než jsem se danou věc naučila, a po naučení, což mi dává určitou zpětnou vazbu.
Složky učení
- Technika
- Konzistence
- Práce
Obecně existují určité zákonitosti, a jinak tomu není ani u učení. I když samotné studie na učení tyto zákonitosti popírají, realita je mnohem složitější, a v konečném důsledku ti, kteří se jimi řídí, dopadnou průměrně lépe než ostatní. Např. podle Hubermanova podcastu studie ukazuje, že nejefektivnější je:
- si vyhradit čas na učení bez vyrušování,
- učit ostatní to, co se učíme,
- mít motivaci k učení
- cílit na to, aby bylo učení náročné
- a nakonec, aby se učil sám.
To zní moc dobře, ale v tomhle případě jde hlavně o technické rady. Neřekla bych, že technika je něco, co je pro učení základ, jelikož i jí se musí člověk učit. Základní je podle mě vykonaná práce a konzistence, které jdou spolu ruku v ruce (učení se i přes odpor po určitou dobu vytváří konzistenci, a konzistence zase po určité době vyvolává potřebu práce). Až na těhle pevných základech je možné využít plně potenciál učení. Pro otestování logiky věci si můžeme uvést pár kombinací a analogii s kondenzátorem:
- Práce, ale bez konzistence - taková kombinace sice vyústí v nějaké výsledky, ale nebudou vůbec adekvátní k množství práce a technice, kterou člověk vynaložil. V analogii s kondenzátorem bych to popsala tak, že do něho sice přitéká proud, ale tak zřídka, že než do něho přiteče další, má už v sobě jen malý zbytek zbytek proudu, tj. náboj, a tím pádem vyprodukuje i malé napětí.
- Konzistence, ale s malou prací - taková kombinace je o něco lepší, ale bude přinášet výsledky pomalu. S kondenzátorem to znamená, že má sice menší, ale častější přítok proudu, a tím pádem bude stabilnější napětí.
- Práce s konzistencí, ale špatnou technikou - tady už má člověk zvládnuté obě věci a má ze začátku i dobré výsledky, ale vlivem špatné techniky dojde postupem času na konec své kapacity, takže i tak nevyužije všechno, co by mohl mít. Tady má sice kondenzátor dobrý vstup, ale je např. nekvalitní a má velké ztráty., a tak nefunguje na 100 %.
- Práce s konzistencí a dobrou technikou - tady už všechny tři složky pracují v symbióze, člověk využívá v podstatě všechny prostředky, které má k dispozici, a je velmi pravděpodobné, že dosáhne maximálního užitku ze všech tří složek. Tady je kondenzátor plně funkční.
Nejde o memorování, ale o myšlení
Většina lidí si představuje dobrý výsledek učení jako schopnost recitovat různé fakty, teorie a koncepty do sebemenších detailů. To je pravděpodobně ten nejrozšířenější omyl, který většinu lidí od učení odradil.
Učení je v prvé řadě o myšlení. Možná známe všichni toho jednoho člověka, který „ví“, ale jinak dělá rozhodnutí, které jdou proti selskému rozumu (a nakonec i tomu „opravdovému“). Naproti tomu známe i někoho, kdo sice nedokáže vyprávět o historii, nedokáže rozebírat politická témata v akademickém stylu, zato ale žije šťastný život a dělá šťastné i ostatní. Po přečtení knihy není cílem si ji celou zapamatovat, cílem je si „něco odnést“. Cílem je konfrontovat svůj momentální stav mysli a začlenit do ní informace a myšlenky, které jsou pro nás podstatné.
V příkladu s psychologií nedokážu přesně definovat každý pojem, který byl v knihách, které jsem četla. Zato ve mně konfrontovaly stereotypy a ignoranci a poskytly mi objektivní náhled na věc. Pravděpodobně bych nebyla moc k užitku v intelektuálních debatách, ale naučila mě shovívavosti, trpělivosti a pochopení pro druhé. Díky ní jsem opustila spoustu toxických přesvědčení, které by jinak ztěžovaly život jak mně, tak hlavně ostatním.
A to je za mě hlavní hodnota učení. Není v tom přinášet jednoduše měřitelné výsledky, ale v tom být trochu lepší člověk, a výsledky budou následovat samy.
Podobnost
Pokud je nějaká věc, které se učíme, blízká, tak se ji naučíme nebo si ji zapamatujeme snáz, jelikož musíme vynaložit relativně malé úsilí, abychom si ji zatřídili v hlavě atp. Na druhou stranu, pokud se učíme něco, co je pro nás úplně nové, potrvá mnohem delší dobu, než to budeme dobře ovládat.
Tím je myšleno, že se neučíme jen obor, ale s ním také myšlení o něm. Schopnost kreslit není jen o výsledku, ale i o procesu, kdy si rozložíme to, co chceme nakreslit, na jednodušší tvary, s kterými se lépe pracuje, a následně jim dodáme detaily.
Opakování
Asi nikoho nepřekvapí, že pro opravdové zapamatování je potřeba si informaci opakovat.
Problémy s učením v dnešní době
Nepochopení důvodů, proč se vlastně učit
Většina lidí nechápe pravou podstatu učení, a to proto, že jim odmalička systém předsouvá "pohnutou" představu o učení. Jde pravděpodobně tak moc proti přirozenosti člověka, jak jen může jít.
Přirozeně člověk jedná v rámci stimulů, a učení nevyjímaje. Stimul pro učení může být např. neschopnost vysvětlit určitou skutečnost, neschopnost udělat nějakou činnost. Komodifikace učení ale efektivně vede k "efektu přílišného ospravedlnění"
Vyvolání hrozby ale určitě dobrým stimulem pro učení není, a i přesto je na něm v podstatě založené celé školství, kdy se bez maturity nebo titulu člověk neobejde v žádné státem spravované oblasti, např. zdravotnictví, policii, armádě, školství, úřadech apod. Prestiž formálního vzdělávání je ale zakořeněna v celé společnosti.
Porovnání tradičního učení s přirozeným učením
Tradiční učení probíhá zhruba následovně:
- Je představená nějaká látka
- Student se ji má naučit co nejlépe
- Zkouška z toho, jak přesně si danou látku zapamatoval
Daný postup je jednoduchý pro systém, ale pro člověka je ultimátně devastující. Proto se taky pravděpodobně uplatňuje ve školství, které spíš než školu připomíná základní vojenský výcvik, když klade důraz na povinnou účast, učitele jako autoritu, chození na čas, podávání maximálního výkonu apod.
Nikdo si nezapamatuje a nepochopí ze stejného výkladu látku stejně. Učení obnáší mnohem větší nejistotu a komplexitu, než tento systém připouští. Je potřeba brát v potaz předchozí znalosti člověka a jeho individualitu.
Ve zkratce, je potřeba se naučit adaptovat. To je ultimátní vlastnost, která zastřešuje celý náš život, učení nevyjímaje.
Principy úspěšného učení
- Dobrovolnost - A dobrovolností nemyslím "Chci, protože musím", ale "Chci, protože věřím, jsem přesvědčená"
- Přiměřenost - Je v pořádku umět "tak akorát" z dané látky, nebo ani to ne, aby se člověk mohl posunout dál. Pokud člověk narazí, může se vždycky látku doučit, až bude potřeba k porozumění něčemu komplexnějšímu.
- Redundance - Nejde látku probrat jednou a uzavřít ji, mozek si ji potřebuje průběžně upevňovat
- Diverzifikace - Učení se z jednoho zdroje není moudré, protože pro plné porozumění můžeme potřebovat např. jiný přístup, jiný výklad atp. Navíc je vhodné prokládat "těžké" informace s "lehkými", jelikož tento mix dá možnost člověku si na chvíli odpočinout a třeba i získat jiný pohled na věc.
- Informovanost (přehlednost) - Je těžké najít motivaci, když nevidíme svůj pokrok a když nevíme, kam míříme.
- Nadšení a ochota - Když je člověk ochotný se učit, je to mnohem jednodušší, než když se "musí" učit. Tlačení do učení přináší akorát bolest a člověk bude možná i dělat vše proto, aby se mu vyhnul.
Žádný princip nahoře u tradičního vzdělávání není přítomný. Tradiční učení je založené na jednotnosti, výkonnosti a strachu z následků. Proto také selhává.
Jak se učit?
Ignorujte pravidla
Možná budete mít tendenci hledat hned od začátku nejlepší způsoby a dodržovat správné postupy, ale realita je taková, že vám to ze začátku prostě nepůjde. Čím dříve tuto realitu přijmete, o to méně bolestná vaše cesta pravděpodobně bude. Samozřejmě nikoho nenabádám, aby pustil ke slovu svou namyšlenost a napáchal škodu, ať už sobě nebo okolí, ale snažit se jako začátečník dodržovat všechno, co dodržuje profík, je ta nejrychlejší cesta ke znechucení si toho, co děláte.
Jak se učím já?
Učím se „paralelně“
Troufám si říct, že většina lidí se učí „sériově“, tj. piluje jedno téma, dokud ho neumí na 100 %, a až pak se vrhají na další věc. To je podle mého názoru ale celkem neefektivní, jelikož spoustu detailů, které se těžce učili, se ztratí při dalším učení. Nepomáha tomu ani to, že člověk spoustu zásadních konceptů ze začátku nemůže ani letmo pochopit, jelikož se nemá čeho chytnout. Přirovnala bych to k rozmazanému obrazu vs ostrému, ale jen s 10 % odhalenými, zbytek je černý. Z rozmazaného sice nemůžeme určit detaily, ale můžeme se opírat o ostatní věcí, zatímco když narazíme na slepé místo v druhém případě, jednoduše máme smůlu.
Inkrementální přístup + krok napřed
Tady toto vnímám jako hlavní důvod, proč mám víceméně pořád motivaci se učit a proč si toho pamatuju tolik i bez neustálého drilování. Ve skutečnosti možná driluju stejně jako bych drilovala tradičníma metodama, ale je to pro mě mnohem snesitelnější.
- Když si vyberu nějakou věc, co se chci naučit, nejdřív si najdu nějakou laickou literaturu ohledně ní.
- Následně si najdu jiný zdroj, který už vnímá předtím naučené znalosti za samozřejmé a staví na nich, tzn. že jsem nucená o nich přemýslet a případné díry ve znalostech vydedukovat. Tak se integrují mnohem lépe, než kdybych se je pořád dokola drilovala.